Kai kurių Seimo narių geranoriškumas suteikia vilties, kad sanatorijos „Belorus“ problema bus išspręsta


Kuo daugiau politikų ir visuomenės veikėjų sužinos tikrą sanatorijos „Belorus“ situaciją, tuo didesnė tikimybė, kad ši problema pajudės iš mirties taško. Tuo buvo galima įsitikinti praėjusią savaitę, stebint Seimo Socialinių reikalų ir darbo komiteto posėdžio nuotolinę transliaciją. Nors komiteto darbotvarkėje „Belorus“ klausimui buvo numatyta skirti 30 minučių, tačiau klausimo svarstymas užtruko daugiau nei dukart ilgiau. Šiame posėdyje svečio teisėmis dalyvavo ir sanatorijos „Belorus“ profsąjungos pirmininkas Vytautas Čėsna.

Nuotoliniame Seimo Socialinių reikalų ir darbo komiteto posėdyje svečio teisėmis dalyvavo ir sanatorijos „Belorus“ profsąjungos pirmininkas V. Čėsna/Asmeninio archyvo nuotrauka

Apie tai, kaip nuteikė šis posėdis, kokių Seimo narių reakcijų sulaukė problemos esmė ir URM pasiūlymai, kalbamės su V. Čėsna.

– Koks pirmasis įspūdis apie šį posėdį?

– Pirmiausia, mane labai nustebino URM viceministras Mantas Adomėnas, kuris nesugebėjo ar nenorėjo atsakyti į užduotus klausimus – nei į mano, nei į kitų komiteto narių. Ar jis iš tikro nesusipažinęs su situacija, ar neturi ką atsakyti?

Nustebino viceministro M. Adomėno pasisakymai apie galimą sanatorijos likimą – esą Lietuva turėtų ją perimti. Ar tai yra tarptautinės teisės neišmanymas, ar nežinojimas apie tarptautinius Lietuvos ir Baltarusijos susitarimus? Mane šokiravo tas pasiūlymas.

Kita vertus, maloniai nustebino, kad yra daug mus palaikančių Seimo narių. Tai – Algirdas Sysas, Tomas Tomilinas, žinoma, ir Druskininkams atstovaujantis Zenonas Streikus. Gerai, kad posėdyje buvo bandoma surasti tiesą.

Maloniai nustebino profsąjungų konfederacijos vadovė Inga Ruginienė, kuri geriausiai išmano mūsų situaciją, nebijo sakyti tiesą. Jaučiame stiprų jos palaikymą ir jai dėkojame už tai. Aiškiau pasakyti, nei ji pasakė, yra neįmanoma. Ji sako tiesiai šviesiai, pasako tai, ką žino ir nieko nebijo.

– Kaip vertinate „Sodros“ vicedirektoriaus užuominas, jog tokioje situacijoje, kokioje dabar yra  „Belorus“, paprastai „Sodra“ inicijuoja bankroto procedūrą?

– Pirmoji apie tai pradėjo kalbėti „Sodra“, bet dabar pasakė, jog jokių veiksmų nesiims. Tai dvejopas vertinimas. Iš vienos pusės, baisu, kad tie planai nebūtų įgyvendinami, o iš kitos pusės – ačiū, kad „Sodra“ dar jokių veiksmų nesiima.

– Posėdyje išryškėjo labai įdomi Valstybinės mokesčių inspekcijos pozicija, neva, išbraukdama „Belorus“ iš COVID–19 paveiktų įstaigų sąrašo, ji vykdžiusi URM nurodymus. Jūs pateikėte jiems klausimą. Ar sulaukėte atsakymo?

– Iš VMI neišgirdau atsakymų į savo klausimus. URM teigia, kad nesikiša į sankcijų taikymą Lietuvoje, o VMI tuo tarpu teigia, kad kriepėsi į URM dėl sankcijų pritaikymo. Tai aš klausiau, kodėl, jei URM nesikiša, jie kreipiasi į URM, o ne į Finansų ministeriją, kuriai yra pavaldi?

Posėdžio metu A. Sysas pareikalavo, kad Finansų ministrė gautų iš VMI raštišką atsakymą, kodėl „Belorus“ buvo išbraukta iš COVID-19 paveiktų įmonių sąrašo. Mes daug kartų kreipėmės šiuo klausimu į VMI, bet jokio atsakymo negavome, labai abejoju, kad jie dabar atsakys ir ministrei. Man atrodo, jog VMI pozicija – nieko neinformuoti apie tai, kas vyksta.

– Komiteto narys, socialdemokratas A. Sysas taip pat pasiūlė dėl „Belorus“ problemos surengti bendrą Socialinių reikalų ir darbo bei Užsienio reikalų komitetų posėdį. Kaip nuteikė šis pasiūlymas?

– Labai teigiamai į tai žiūrime, pono A. Syso mintis yra puiki. Taip pat jis pasiūlė komiteto vardu kreiptis į Europos Komisiją, kad būtų oficialiai išaiškinta mūsų situacija. Mes esame vieninteliai Europoje, kuriems, kaip sveikatos ir reabilitacijos įstaigai, pritaikytos sankcijos. Manome, kad EK pagaliau pasakys tiesą, kaip viskas yra iš tikrųjų, kad neliktų vietos interpretacijai. Manau, kad tai – greičiausias ir tiesiausias kelias surasti tiesą.

– Socialinių reikalų ir darbo komiteto pirmininkui nelabai patiko tokio dviejų komitetų bendro posėdžio idėja. Kodėl?

– Žinome, kokiai partijai jis atstovauja. Jis, kaip ir jo partijos kolegos, kaip suprantame, nėra suinteresuotas mūsų problemos greitu sprendimu. Bet jam reikia padėkoti vien už tai, jog surado mūsų klausimui laiko komiteto posėdžio darbotvarkėje.

– Kaip vertinate vieno komiteto nario pasiūlymą paieškoti „Belorus“ darbuotojams darbo kitose šalies sanatorijose?

– Tai – labai lengvabūdiškas pasiūlymas. Žmonėms, kurie iki šiol turėjo darbus, orų atlyginimą, kurie susikūrė savo gyvenimus Druskininkuose, reikėtų viską mesti ir ieškotis darbų ne tik sau, bet ir savo sutuoktiniams, susirasti būstą. Tektų vaikams ieškoti darželių, mokyklų, palikti savo miestą, draugus. Tai – didelė trauma.

Taip pat įžeidė Seimo nario Justo Džiugelio posėdyje pasakyta frazė, neva mes dangstomės žmonėmis su negalia.

Kliedesiai kažkokie. Aš rašiau daug laiškų, kviečiau žmones atvažiuoti ir pažiūrėti, kokias paslaugas teikia mūsų sanatorija. Ne paslaptis, kad yra tokių žmonių, kurie įsivaizduoja, jog čia yra Lukašenkos rezidencija. Graudžiai juokinga, kad kai kurie Seimo nariai net nežino, jog Lukašenkai apskritai draudžiama įvažiuoti į Europos Sąjungą.

– Kaip galėtumėte reziumuoti 75 minutes trukusį „Belorus“ klausimo svarstymą. Ar tai suteikia vilties?

– Vilties atsirado daugiau. Jei bus kreipiamasi į Europos Komisiją, jei mūsų problema nebus užgniaužta, jei komiteto nariai bus vieningi, atkaklūs ir mus palaikys, manau, kad tiesa suras savo kelią ir URM savivalė baigsis.

Laimutis Genys