Ar bala Vijūnėlės parko pakraštyje – lankytojų traukos objektas?

Prie Vijūnėlės parko Turistų gatvėje esantis prūdelis, regis, tapo didžiausia nacionaline problema. Ar tik todėl, kad šis valstybinėje žemėje esantis hidrotechninis įrenginys, skirtas paviršinėms nuotekoms surinkti, yra šalia Druskininkų savivaldybės mero Ričardo Malinausko privačios nuosavybės – namų ir žemės valdos?

Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) specialistai praėjusį ketvirtadienį ir vėl atliko patikrinimą, susijusį su žemės sklypu Turistų g. 13. Avėdami ilgaauliais guminiais batais, tikrintojai klampojo po sklypą, matavo ir vertino, ar Druskininkų savivaldybės administracija atlaisvino priėjimą prie valstybinės žemės ploto, kuriame yra bala Ir tvora. Ta pati, kuri reikalinga, kad Vijūnėlės parko lankytojai būtų apsaugoti ir neįkristų į vandenį.

Dar 2014-aisiais Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi ji pripažinta bešeimininkiu turtu ir perduota Druskininkų savivaldybei.

Šis žemėtvarkininkų patikrinimas buvo pakartotinis, mat dar sausio pabaigoje nustatyta, kad tvora „apriboja priėjimą prie nesuformuoto valstybinės žemės ploto“.

Todėl NŽT Druskininkų skyrius raštu paprašė Druskininkų savivaldybės administraciją imtis priemonių, kad būtų užtikrintas laisvas priėjimas prie valstybinės žemės ploto. Druskininkų savivaldybės administracija įpareigojimą įvykdė laiku: privati valda ir valstybinės žemės sklypas atitverti, varteliai įrengti.

Praėjusią savaitę, dar prieš NŽT patikrinimą, vienas iš nacionalinei žiniasklaidai atstovaujančių portalų Druskininkų savivaldybės informaciją – apie tai, kad vandens telkinys yra hidrotechninis įrenginys paviršinėms nuotekoms surinkti, kad tvora valstybinėje žemėje ne pažeidžia, o gina visuomenės interesą, – išvadino „pramanais“. Taip pat pranešė, kad NŽT neva grasina Druskininkų savivaldybei teismais, jei ši nesudarys galimybės laisvai patekti į valstybinę žemę.

Tačiau savaitraščiui „Mano Druskininkai“ NŽT viešųjų ryšių vyresnioji specialistė Renata Remeikaitė paneigė tokią informaciją, patikinusi, kad jokių Tarnybos grasinimų Savivaldybei nebuvo. O paprašyta pakomentuoti patikrinimo išvadas, R. Remeikaitė informavo, kad nustatyta, jog tvoroje įrengti nerakinami varteliai, pro juos patikrinimo metu buvo galima prieiti prie valstybinės žemės.

Kaip teigė Druskininkų savivaldybės administracijos direktorė Vilma Jurgelevičienė, Savivaldybė jau ne kartą ir viešoje erdvėje, ir įvairioms institucijoms skirtuose raštuose yra įvardijusi, kad vandens telkinys funkcionuoja kaip hidrotechninis įrenginys. Jis tarnauja prie Vijūnėlės parko aukščiau esančioje teritorijoje susidarančio paviršinio vandens surinkimui ir drenavimui į gruntą, taip saugodamas ir Vijūnėlės parką nuo užliejimo pavasarinio polaidžio vandeniu: „Hidrotechninis įrenginys kartu su Vijūnėlės tvenkiniu, kūdra priešais Vijūnėlės paplūdimį sudaro vieningą drenažo sistemą 2010-2011 metais rekonstruotame Vijūnėlės parke. Šis hidrotechninis įrenginys nėra skirtas Druskininkų miesto gyventojų bei svečių poilsiui. Tačiau todėl, kad Vijūnėlės parko teritoriją gausiai lanko įvairaus amžiaus žmonės, manome, kad esamą tvorą tikslinga palikti žmonių saugumo, o tai yra, ir viešojo intereso, užtikrinimui.“

Ir Druskininkų savivaldybės gyventojai, ir kurorto svečiai dabar gali užeiti pro vartelius ir apžiūrėti  balą, pavaikščioti stačiais ir nesaugiais jos šlaitais, parymoti prie tvoros. Įdomu, ar daug bus besiveržiančiųjų apžiūrėti šią teritoriją, kurioje anais laikais buvo miesto žaliųjų atliekų sąvartynas?

O grupelė Druskininkų savivaldybės politikų, įsivaizduojančių save opozicijos lyderiais, nesibodi kurstyti žiniasklaidą, inicijuoti ir teikti skundus įvairioms institucijoms, neva rūpindamiesi viešuoju interesu. Tik neteko girdėti, kad druskininkiečiai ar juo labiau kurorto svečiai veržtųsi apžiūrinėti prūdelį ir jį juosiančią tvorą. Ko gero, daugelis iš viso nežino, kad šie lankytini „objektai“ ten yra…

Kodėl nei tarnybos, nei konkretūs žiniasklaidininkai, nei vietiniai teisybės ieškotojai, vis kovojantys už viešojo intereso užtikrinimą Druskininkuose, nemato skandalo kitame Vijūnėlės krante? Byloje, susijusioje su tuomet buvusio viešo asmens, Druskininkų savivaldybės tarybos nario, liberalo Valdo Trinkūno šeimos narių nuosavybe. Kodėl šiandien niekas neturi priekaištų teismo sprendimui, kuris sako, kad privatus dujų rezervuaras, įkastas valstybinėje žemėje, miško parko teritorijoje, yra normalu? Tai kaip gi tokiu atveju viešasis interesas? Matyt, turi „pakentėti“, nes, atlaisvinus visuomeninę teritoriją nuo galimai grėsmę žmonių saugumui ir sveikatai keliančio dujų rezervuaro, būtų pažeisti „teisėti privataus asmens lūkesčiai“? O gal vis tik yra kitoks paaiškinimas, kodėl vieniems žmonėms kyla rimtų teisinių rūpesčių dėl keliais centimetrais ilgesnės tvoros, o kitiems leidžiama užimti 10 arų valstybinės žemės sklypą. Ir kodėl tokia situacija, kai taikomi dvejopi standartai, tenkina kai kurias valstybės institucijas?

 

„Mano Druskininkai“ informacija